Emner

Underemner
  • Opdrags- og prisoplysning (28)   Vis sagsresuméer
    • Advokat ej berretiget til højere salær end angivet i avisannonce (kendelse)
    • Advokat havde ikke givet skriftlig prisoplysning inden det salærbetingede arbejde blev udført (kendelse)
    • Advokat havde ikke informeret klagerne om, at deres forespørgsel på et testamente ville koste noget. (kendelse)
    • Advokat havde ikke tilsidesat god advokatskik ved ikke at have givet prisoplysning forud for et indledende møde. Advokatens salær på 5.000 kr. inkl. moms var ligeledes rimeligt (kendelse)
    • Advokat sendte først skriftlig opdrags- og prisoplysning, da denne havde udført salærbetinget arbejde i sagen i form af et testamente og en ægtepagt (kendelse)
    • Advokat var forpligtet til at give prisoplysning, selvom salæret blev udredt af statskassen (kendelse)
    • Efter markedsføringslovens § 13 skal den anførte timepris til en forbruger være inklusiv moms (kendelse)
    • En advokat havde tilsidesat god advokatskik ved ikke at give en skriftlig opdrags- og prisoplysning, da klagerne henvendte sig igen med et nyt opdrag, og ved ikke sammen med klagerne havde drøftet muligheden for at indbringe sagen for et ankenævn. (dom)
    • En advokatfuldmægtig havde ikke givet en tilstrækkelig klar og forståelig prisoplysning. Det var desuden i strid med god advokatskik i forbindelse med salærafregningen at modregne et indbetalt beløb, som klienten havde betalt til dækning af retsafgiften (”øremærket”). (dom)
    • Hvad skal der stå i en opdrags- og prisoplysning? (artikel)
    • Ikke salær for indledende arbejde med stillingtagen til, hvorvidt advokat ville overtage klagers sag (kendelse)
    • Klager måtte i relation til reglerne om prisoplysning vurderes som erhvervsdrivende (kendelse)
    • Klager måtte i relation til reglerne om prisoplysning vurderes som erhvervsdrivende. (kendelse)
    • Klager måtte i relation til reglerne om prisoplysning vurderes som erhvervsdrivende. (kendelse)
    • Klager måtte i relation til reglerne om prisoplysning vurderes som forbruger. (kendelse)
    • Klager måtte i relation til reglerne om prisoplysning vurderes som forbruger. (kendelse)
    • Klager var forbruger og skulle have modtaget en skriftelig opdrags- og prisoplysning (kendelse)
    • Konsekvenser af manglende prisoplysning (artikel)
    • Krav til pris- og opdragsbekræftelser (artikel)
    • Manglende prisoplysninger og sag om forældremyndighed (artikel)
    • Nævnets afgørelser om prisoplysning (artikel)
    • Oplysning om salærtakster på hjemmeside var bindende i erhvervssag, hvor der ikke var givet yderligere prisoplysning. (kendelse)
    • Prisoplysning var for generel til at opfylde kravene til skriftlig prisoplysning (kendelse)
    • Prisoplysning var ikke fyldestgørende, da advokaten ikke havde oplyst med hvilken timesats hans salær, som ikke kunne fastsættes på forhånd, ville blive beregnet. Advokatnævnet godkendte salæret. (kendelse)
    • Prisoplysning var ikke tilstrækkelig fyldestgørende i forhold til, hvilke salærtakster sagen ville blive afregnet med. (kendelse)
    • Salærbortfald pga. manglende vejledning om at fri proces ikke dækkede salæret (kendelse)
    • Tvivl om klager var forbruger (kendelse)
    • Åbningsstatus i dødsbo udgjorde hverken rettidigt eller tilstrækkelig prisoplysning, men var derimod bindende som et overslag (kendelse)