- Det var i strid med god advokatskik, at den berigtigende advokat tilbageholdt et beløb på 40.000 kr. af købesummen til dækning af mangler ved ejendommen og ikke foranledigede betaling af refusionsopgørelsen. (dom)
Østre Landsret stadfæstede ved dom af 19. februar 2015 Advokatnævnets kendelse af 17. april 2013 og fandt, at advokaten som berigtigende advokat i en ejendomshandel havde handlet i strid med god advokatskik ved uden hjemmel i købsaftalen eller anden aftale mellem parterne at have tilbageholdt et beløb på 40.000 kr. af købesummen til dækning af mangler ved ejendommen og ved ikke at have foranlediget betaling af refusionsopgørelsen.
- En advokat havde tilsidesat god advokatskik ved at have tilbageholdt en del af købesummen, og på ny tilsidesat god advokatskik ved fortsat at foretage tilbageholdelse uanset, at Advokatnævnet havde fundet, at tilbageholdelsen var tilsidesættelse af god advokatskik (dom)
Ved kendelse af 20. december 2016 fandt Advokatnævnet, at en advokat havde tilsidesat god advokatskik ved, som berigtigende advokat i en ejendomshandel at have tilbageholdt en del af købesummen til sikkerhed for et eventuelt krav. Advokaten indbragte nævnets kendelse for retten og opretholdt tilbageholdelsen, hvilket sælger klagede over til Advokatnævnet. Ved kendelse af 28. juni 2017 fandt nævnet (dissens), at advokaten havde tilsidesat god advokatskik ved efter nævnets kendelse af 20. december 2016 at have undladt at frigive købesummen. Byretten tiltrådte, at advokaten havde tilsidesat god advokatskik ved at have tilbageholdt en del af købesummen, og herefter ved fortsat at foretage tilbageholdelse uanset, at Advokatnævnet havde fundet, at tilbageholdelsen var tilsidesættelse af god advokatskik.
- Frigivelse af købesum (kendelse)
Advokat A havde repræsenteret køberne i en ejendomshandel, hvor X var sælger. Købsaftalen var indgået i den 27. oktober 2009 med overtagelse den 1. december 2009. Den 12. marts 2010 ringede X til advokat A og rykkede for frigivelse af købesummen. Advokatnævnet fandt, at advokat A ikke på daværende tidspunkt var underlagt en pligt til at frigive købesummen, da der endnu ikke forelå et endeligt skøde uden retsanmærkninger, hvorfor nævnet frifandt advokat A.
- Retten stadfæstede, at det var i strid med god advokatskik, at købesummen først blev frigivet 16 dage efter, der forelå et anmærkningsfrit skøde (dom)
Købesummen blev først frigivet 16 dage efter, der forelå et anmærkningsfrit skøde. Der var ikke berettiget grund til at vente, og retten fandt at det var i strid med god advokatskik, at ikke i hvert fald størstedelen af den deponerede købesum blev frigivet straks, der forelå anmærkningsfrit skøde. Indklagede advokat var ansvarlig, selvom det efter arbejdsfordelingen på kontoret var hans fuldmægtig, som varetog behandlingen af den omhandlende ejendomshandel.
- Tilbageholdelse af midler til udbedring af mangler (artikel)
Artikel bragt i Advokaten 11/2005 - s. 30-31.
Skrevet af Birgitte Blenstrup fra Advokatnævnets sekretariat.
Der er stadig mange klager til Advokatnævnet over, at den berigtigende advokat i en ejendomshandel har tilbageholdt en del af købesummen til udbedring af mangler. Her genopfriskes nævnets praksis på området.
