Emner

Artikel bragt i Advokaten 2/2016 - s. 38-39.

Skrevet af Vibeke Tarpgaard, souschef i Advokatnævnets sekretariat.

Er det i strid med god advokatskik, at advokaten under proceduren i retten kalder modparten en ‘løgner’, når det bliver sagt i harme? Skal advokaten afklare, om erhvervsklientens retshjælpsforsikring dækker omkostninger i sagen? Og kan advokaten modregne et beløb i salæret, når han ved en fejl har fået sendt penge fra retten? I første halvår af 2015 prøvede domstolene 35 af Advokatnævnets kendelser.

Artikel bragt i Advokaten 9/2013 - s. 36.

Skrevet af Nicolai Pii, sekretariatschef i Advokatnævnet.

I første halvår af 2013 blev der truffet endelig afgørelse af domstolene i 16 sager, hvor Advokatnævnets kendelser var blevet indbragt for retten. I fem sager blev nævnets kendelse stadfæstet. I fem sager blev sagen enten hævet af advokaten eller afvist. I tre sager tog Advokatnævnet bekræftende til genmæle over for advokatens påstand. I to sager fandt domstolene, at god advokatskik var tilsidesat, men at sanktionen skulle ændres. I én sag blev nævnets kendelse ophævet.

Højesteret tiltrådte, at det var en grov overtrædelse af god advokatskik, jf. retsplejelovens § 126, stk. 1, at en daværende advokat på et dagblads facebookside havde fremsat beskyldninger mod vidner i en verserende straffesag om, at de efter byrettens opfattelse havde afgivet falsk forklaring for retten. Højesteret fandt henset til gentagelsesvirkningen af tidligere sanktioner og grovheden af overtrædelsen af god advokatskik – herunder at advokatens facebookudtalelser var udtryk for en intimidering af vidnerne i en verserende retssag – ikke grundlag for at ændre Advokatnævnets afgørelse om sanktionen.

Spørgsmål om blandt andet opdrags- og prisoplysninger til en forbruger i en sag med retshjælpsdækning, og tidsperspektivet i forbindelse med betaling af sagsomkostninger til modparten samt advokatens salær var genstand for en klagesag ved Advokatnævnet. Nævnet fandt, at den indklagede advokat havde tilsidesat god advokatskik. Endvidere blev advokatens salær nedsat. Advokaten indbragte kendelsen for domstolene. Byretten har nu stadfæstet nævnets kendelse vedrørende adfærdsdelen, og byretten afviste advokatens påstand om ophævelse af nævnets kendelse vedrørende salærdelen. Byretten stadfæstede Advokatnævnets kendelse.

Spørgsmål om en principals ansvar for sin advokatfuldmægtiges opfyldelse af kravene til obligatorisk efteruddannelse og hvor meget der kræves af principalen i forhold til at sikre sig at advokatfuldmægtigen har gennemført efteruddannelse. Advokatnævnet fandt, at den indklagede advokat havde tilsidesat god advokatskik. Advokaten indbragte kendelsen for domstolene. Byretten stadfæstede Advokatnævnets kendelse.

En advokatfuldmægtige havde i flere opslag i en Facebook-gruppe omtalt en verserende retssag, hvor hun udtalte sig meget kritisk om modparten og dennes datter. Hun delte desuden i gruppen en byretsdom i sagen i ikke-anonymiseret form, således at modpartens fulde navn og adresse fremgik. Advokatnævnet fandt, at den advokatfuldmægtige med sine opslag havde udsat modparten og hendes datter for en unødig krænkelse og herved groft havde tilsidesat god advokatskik. Retten stadfæstede kendelsen og udtalte, at den omstændighed, at de fremsatte ytringer og offentliggørelsen af dommen skete i den advokatfuldmægtiges fritid, ikke medførte, at principalen var fritaget for sit ansvar for den fuldmægtiges adfærd. Retten lagde herved vægt på, at principalansvaret ikke alene er begrænset til arbejdstiden, og at den advokatfuldmægtiges ytringer mv. var blevet fremsat i direkte forlængelse af hendes arbejde som advokatfuldmægtig og på en facebookside, som hun var ordstyrer for netop i kraft af sin ansættelse hos advokaten.

Retten fandt, at advokaten var erstatningsansvarlig ud fra særreglen i retsplejelovens § 318 om sagsomkostninger ved unødig procesførelse, idet advokaten først under domstolssagen og i en samtidig genoptagelsesanmodning til nævnet fremkom med nye, væsentlige oplysninger, hvilket medførte, at Advokatnævnet afsagde en ny kendelse om ophævelse af den oprindelige kendelse og frifindelse af advokaten.

Artikel bragt i Advokaten 5/2013 - s. 37.

Skrevet af Cecilie Holt Nielsen, juridisk konsulent i Advokatnævnets sekretariat.

Advokatnævnet har ved en nyligt afsagt dom fået medhold i, at en advokat efter en culpabetragtning skulle erstatte nævnets sagsomkostninger til førelse af en af advokaten anlagt retssag mod nævnet – uanset at advokaten fik medhold i sagen. Dommen illustrerer vigtigheden af, at en indklaget advokat indsender partsindlæg til Advokatnævnet.

Artikel bragt i Advokaten 10/2014 - s. 43.

Skrevet af Tine Rønde, juridisk konsulent i Advokatnævnets sekretariat.

Højesteret har i august 2014 truffet afgørelse om, at en klager i medfør af grundlovens § 63 kan få prøvet spørgsmålet om Advokatnævnets kompetence ved domstolene.

Artikel bragt i Advokaten 6/2013 - s. 40-41.

Skrevet af advokat Jakob S. Arrevad, HORTEN, advokat for Advokatnævnet.

En afgørelse fra Advokatnævnet om tilsidesættelse af god advokatskik kan indbringes for retten. Tjek den omfattende praksis om god advokatskik og lad en kollega føre sagen, råder nævnets advokat.