- Advokatnævnet havde ikke kompetence til at behandle klagen, da klagen ikke vedrørte indklagedes advokatudøvelse i Danmark. (kendelse)
Indklagede havde under dansk advokattitel etableret sig i en by i udlandet, hvor han drev advokatvirksomhed. Indklagede bistod klager, som efter at være blevet overfaldet på en parkeringsplads i en anden by i samme udland, søgte rådgivning med henblik på en eventuel erstatningssag mod gerningsmanden.
Advokatnævnet fandt, at sagen ikke havde nogen tilknytning til indklagedes advokatudøvelse i Danmark, og at Advokatnævnet derfor ikke havde kompetence til at behandle klagen. Dette gjaldt såvel klagen over det opkrævede salær, som klagen over indklagedes adfærd.
Advokatnævnet afviste derfor klagen i medfør af § 17, stk. 1, i bekendtgørelse om Advokatnævnets og kredsbestyrelsernes virksomhed ved behandlingen af klager over advokater
- Advokatnævnet havde kompetence til at behandle en klage over interessekonflikt hos en advokat, der havde anmodet om beskikkelse som forsvarer (kendelse)
Uanset, at det er retten, der i medfør af retsplejelovens § 734 beskikker en offentlig forsvarer, fandt Advokatnævnet sig kompetent til at behandle en klage over, at en advokat havde anmodet om beskikkelse som forsvarer under omstændigheder, hvor advokaten havde befundet sig i en interessekonflikt eller nærliggende risiko herfor - også selvom retten tidligere havde afvist beskikkelse på grund af interessekonflikt.
- Beskikkelse deponeret, nævnet ej kompetence (kendelse)
Advokatnævnet fandt, at da en tidligere advokats titelbrug tidsmæssigt lå efter deponeringen af advokatbeskikkelsen, var nævnet ikke kompetent til at behandle klagen over den pågældendes brug af advokattitlen. Advokatnævnet afviste klagen, jf. retsplejelovens § 147 b, stk. 1, e.c.
- Danske advokater i EU (artikel)
Artikel bragt i Advokaten 4/2006 - s. 37-38.
Skrevet af Birgitte Blenstrup fra Advokatnævnets sekretariat.
Hvem har kempetencen til at behandle klagesager over en dansk advokat, som har etableret sig i en anden EU-medlemsstat. Er det hjemlandets advokatmyndigheder, eller er det værtslandets advokatmyndigheder?
- Klage over dansk advokat, der drev advokatvirksomhed i Spanien (kendelse)
Advokaten havde under dansk og spansk advokattitel bosat sig i Spanien, hvorfra hun drev advokatvirksomhed. Idet Advokatnævnet fandt, at sagen ikke havde tilknytning til advokatens advokatvirksomhed i Danmark, havde nævnet ikke kompetence til at behandle klagen, og klagen blev på den baggrund afvist efter dens beskaffenhed
- Klagerne havde i egenskab af aktionærer i et selskab ikke den fornødne retlige interesse i at indbringe en klage til Advokatnævnet over advokatens salær for juridisk bistand til selskabet (dom)
Advokatens klient var selskabet, og bestyrelsen havde som opdragsgiver godkendt advokatens salær. Advokatnævnets afviste at realitetsbehandle den indgivne salærklage med henvisning til klagernes manglende retlige interesse, og Københavns Byret frifandt efterfølgende Advokatnævnet ved dom af 14. april 2021 vedrørende en prøvelse af nævnets kendelse.
