- Advokat havde ikke i tilstrækkelig grad vejledt klager om fri proces, hvorfor salæret bortfaldt (kendelse)
Hvis en advokat yder bistand, der efter advokatens opfattelse ikke dækkes af en fri procesbevilling, påhviler det advokaten at føre regnskab med sådant arbejde og på en klar og entydig måde at orientere klienten om, at det ikke dækkes af bevillingen. Advokatnævnet fandt, at en advokat, der bistod sin klient i flere sager – herunder også en sag, der var omfattet af fri proces – ikke i tilstrækkelig grad havde vejledt klienten om, at fri procesbevillingen ikke dækkede udgifterne i forbindelse med de andre sager. Klienten kunne dermed have fået en berettiget forventning om, at hun ikke selv skulle betale salær til advokaten, hvorfor Advokatnævnet lod salæret bortfalde.
- Advokat havde tilsidesat god advokatskik ved at undlade at ansøge om fri proces (dom)
Sagen omhandlede spørgsmålet, hvorvidt en advokat havde tilsidesat god advokatskik ved at undlade at ansøge om fri proces til en ankesag på trods af, at klienten gentagne gange anmodede ham herom, og ligeledes fremsendte de dokumenter, der skulle bruges til ansøgningen.
Det fremgår af sagen, at klienten allerede ved e-mail af 10. oktober 2011 anmodede advokaten om at søge fri proces, og at klienten efterfølgende – efter anmodning fra advokaten – fremsendte årsopgørelserne for 2009 til brug for ansøgningen, ligesom klienten i januar 2012 indsendte årsopgørelser for 2010. Klienten bad desuden løbende frem til slutningen af januar 2012 gentagne gange advokaten om at søge fri proces.
Advokatnævnet udtalte i sagen bl.a., at en advokat har pligt til at undersøge muligheden for omkostningsdækning ved fri proces, offentlig retshjælp og retshjælpsdækning, og at advokaten ved ikke at have søgt fri proces – på trods af klagers anmodninger herom – havde tilsidesat god advokatskik, jf. retsplejelovens § 126, stk. 1.
- Salær ud over fri procesbevilling (kendelse)
Den 28. juni 2004 afsagde retten dom i en forældremyndighedssag, hvori advokat B var beskikket advokat for X. I den forbindelse tilkendte retten advokaten et salær på 11.000 kr. med tillæg af moms. Den 30. juni sendte advokaten en ankestævning til landsretten. Han opkrævede samtidig et beløb på 3.125 kr. inkl. moms hos X, idet han anførte følgende: ”Mit honorar for sagens behandling inden fri proces bevillingen,(...).” Ved brev af 1. juli meddelte advokat A til advokat B, at X havde anmodet ham om at føre sagen i landsretten, og at X ikke kunne acceptere at skulle betale salær i sagen, da X havde haft fri proces. Ved brev af 6. juli til X anførte advokat B, at hans afregning dækkede ”den del af arbejdet (...) m.v. forud for bevillingen.” Brevet var vedlagt en faktura på 4.187,50 kr. inkl. moms for bistand i forældremyndighedssagen efter dommens afsigelse. I brev af 13. juli meddelte Civilretsdirektoratet X fri proces til ankesagens behandling. Den 30. juli modtog advokat B fra Vestre Landsret et beløb på 3.750 kr. for den bistand, der var ydet efter byretsdommen. Den 24. august udstedte advokat B en kreditnota på den del af sit honorar, som ikke blev dækket af landsretten. Advokat A klagede til Advokatnævnet over advokat B's opkrævning af salær. Nævnet anførte: "Hvis en advokat yder eller har ydet bistand, der efter advokatens opfattelse ikke dækkes af en fri proces-bevilling, påhviler det advokaten at føre nøje regnskab med sådant arbejde og at orientere klienten om, at det ikke dækkes af (den forventede) bevilling. Dette har advokat [B] efter det oplyste ikke gjort.
- Sen indgivelse af ansøgninger om retshjælpsdækning og fri proces var i strid med god advokatskik (dom)
Landsretten tiltrådte, at indklagede i forbindelse med varetagelsen af klagers sag om personskadeerstatning havde tilsidesat god advokatskik, ved ikke at indgive ansøgninger om retshjælpsdækning og fri proces hurtigst muligt og ved ikke at have fulgt effektivt op på den seneste ansøgning om retshjælpsdækning.
- Sen indgivelse af ansøgninger om retshjælpsdækning og fri proces var i strid med god advokatskik (dom)
Landsretten tiltrådte, at indklagede i forbindelse med varetagelsen af klagers sag om personskadeerstatning havde tilsidesat god advokatskik, ved ikke at indgive ansøgninger om retshjælpsdækning og fri proces hurtigst muligt og ved ikke at have fulgt effektivt op på den seneste ansøgning om retshjælpsdækning.
