- Advokats underretningspligt i retshjælpsforsikringssag (kendelse)
Advokatnævnet fandt, at en advokat havde pligt til at underrette sin klient på det tidspunkt, hvor maksimumbeløbet for retshjælpsforsikringens dækning var nået.
- Pligt til tilstrækkelig vejledning om retshjælpsforsikring (kendelse)
Advokat A havde repræsenteret X i forbindelse med en ejendomssag, hvor X mente, at hans ejendomsmægler havde pådraget ham et økonomisk tab. I den forbindelse skulle sagen først behandles af Klagenævnet for Ejendomsforsikring, for at X's forsikringsselskab ville yde dækning under en eventuel senere retssag. Advokat havde ikke vejledt X om dette, og Advokatnævnet fandt, at advokat A derfor havde tilsidesat sin vejledningspligt. Nævnet tildelte advokat A en irettesættelse.
- Retshjælpsforsikring i erhvervsforhold (kendelse)
I strid med god advokatskik at en advokat ikke havde afklaret om en erhvervsklients retshjælpsforsikring dækkede omkostninger ved sagen, idet klienten havde en berettiget forventning om, at forsikringsselskabet ville dække omkostninger ved sagen. Retten i Næsted stadfæstede Advokatnævnets kendelse.
- Retshjælpsforsikring i erhvervsforhold (dom)
I strid med god advokatskik at en advokat ikke havde afklaret om en erhvervsklients retshjælpsforsikring dækkede omkostninger ved sagen, idet klienten havde en berettiget forventning om, at forsikringsselskabet ville dække omkostninger ved sagen. Retten i Næsted stadfæstede Advokatnævnets kendelse.
