Emner

En advokat havde ikke dokumenteret, at han havde bogført og reguleret dagligt i henhold til reglerne i klientkontovedtægten og derved handlet i strid med god advokatskik. Advokatnævnet bemærkede bl.a., at de begrænsede posteringer i bogholderiet ikke kunne føre til en anden vurdering. Yderligere anførte nævnet, at såfremt der ikke er bevægelser, der nødvendiggør bogføring og regulering dagligt, vil klientkontovedtægtens bestemmelser være opfyldt, såfremt bogføring og regulering sker hver gang, der er bevægelser. Det skulle dog kunne dokumenteres, at reglerne blev overholdt, hvilket også gjaldt de dage, hvor der ikke var foretaget bogføring og regulering. Det var således ikke tilstrækkeligt, at klientkontoen blev kontrolleret dagligt. Advokaten blev derfor pålagt en bøde. Advokaten havde bl.a. gjorde gældende, at der var bogført og reguleret på alle arbejdsdage, hvor der var posteringer vedrørende klientbogholderiet. Han anførte endvidere, at der ikke var bogført dagligt, idet der begrundet i virksomhedens størrelse ikke var daglige posteringer.

Advokatnævnet fandt, at det var i strid med god advokatskik, at en advokat i tilknytning til opstarten af dennes advokatvirksomhed ikke formåede at opfylde klientkontovedtægtens bestemmelser om indsendelse af starterklæring, bogføring m.v.

Landsretten tiltrådte, at indklagede havde handlet groft i strid med god advokatskik, ved at have undladt at føre fælleskontoen, ved ikke at have ført bogholderi med daglig regulering, ved at have undladt at foretage månedlige afstemninger, ved ikke at have indleveret klientkontoerklæring og ved ikke at opretholde gyldig ansvarsforsikring og garanti.

Advokatnævnet fandt, at en advokat havde tilsidesat god advokatskik ved bl.a. at have undladt at føre bogholderi hver arbejdsdag og ved ikke at sikre, at der var overensstemmelse mellem klienttilsvaret og det samlede indestående på klientbankkontiene.

Vestre Landsret tiltrådte, at en advokat havde handlet i strid med god advokatskik ved tilsidesættelse af klientkontovedtægten, idet advokaten ikke dagligt havde ført bogholderi, ikke dagligt havde sikret, at der var overensstemmelse mellem klienttilsvaret og det samlede indestående, og ikke mindst en gang hver måned havde afstemt summen af de enkelte mellemværender med det samlede klienttilsvar mv. Under hensyn til bl.a. formålet med klientkontoreglerne fandt landsretten, at det forhold, at der alene havde været ca. 70 posteringer om året, og at der efterfølgende var meddelt advokaten dispensation fra bogføringsreglerne, ikke udgjorde sådanne formildende omstændigheder, at der var grundlag for at ændre Advokatnævnets afgørelse.

En advokat havde ikke overholdt reglerne i klientkontovedtægten om daglig bogføring og regulering og havde derved handlet i strid med god advokatskik. Advokaten havde bl.a. gjort gældende, at hans oplysninger om, at bogføring, regulering og afstemning havde fundet sted henholdsvis dagligt og månedligt ikke kunne eftervises, idet der ikke i alle tilfælde forelå udskrift på papir, der viste den dato, hvor dette var foretaget. Dette var begrundet i, at han anvendte et bogføringssystem, hvor bogføring og tilsvarsberegning blev foretaget, uden at der nødvendigvis skete samtidig udskrivelse på papir. Bogføring og afstemning kunne aflæses på skærmen, og udskrifter kunne foretages efterfølgende. Nævnet fandt, at det af advokaten anførte ikke kunne føre til et andet resultat, og advokaten blev pålagt en bøde.