Om tidspunktet for interessekonflikttjek (dom)Advokat A bistod et ægtepar i en bodelingssag. Der var bl.a. tale om mægling og koncipering af ægteparrets aftaler. På et tidspunkt udviklede bodelingssagen sig til en tvist, og den ene ægtefælle rettede henvendelse til advokatens kollega, advokat B, som bl.a. deltog i et telefonisk retsmøde, som ifølge advokaten alene omhandlede spørgsmålet om, hvorvidt han kunne påtage sig sagen. Advokatnævnet fandt, at advokat B havde tilsidesat god advokatskik ved at have foretaget indledende sagsskridt, selv om advokat B ved ægtefællens henvendelser fik oplysninger, der tydede på, at der ville være interessekonflikt forbundet med påtagelse af opdraget. Retten i Aarhus stadfæstede Advokatnævnets kendelse.
Salærbortfald, i en situation hvor en advokat valgte at udtræde af en sag (kendelse)Advokat vurderede, at han befandt sig i en interessekonflikt, hvorefter han meddelte klienten, at han udtrådte af sagen. Advokatnævnet fandt, at det ikke kan bebrejdes advokaten, at en situation opstod, hvor det viste sig, at der var relation til klientens modpart. Advokatnævnet fandt imidlertid henset til, at advokatens udtræden ikke beroede på klientens forhold, og til at den udførte bistand ikke havde tilføjet klienten værdi, at et opkrævet salær ikke var rimeligt, retsplejelovens § 126, stk. 2, og Advokatnævnet lod herefter salæret bortfalde.
