Resumé:
En beskikket forsvarer havde ikke givet skriftlig opdrags- og prisoplysning til klienten, og Advokatnævnet fandt, at advokaten dermed havde handlet i strid med god advokatskik. Den omstændighed, at salæret i sidste ende blev udredt af statskassen, eller at klienten tidligere via en anden advokat måtte have fået opdrags- og prisoplysning eller i øvrigt kendte til sagsgangen i en sag om prøveløsladelse, kunne ikke føre til en anden vurdering. Nævnet fandt endvidere, at advokaten ikke i fornødent omfang havde inddraget og holdt klienten orienteret om sagen.
Advokaten indbragte sagen for retten, der som Advokatnævnet fandt, at advokaten havde handlet i strid med god advokatskik ved ikke at give skriftlig opdrags- og prisoplysning. Retten ophævede en del af Advokatnævnets kendelse, idet retten sammenfattende fandt, at advokaten alene havde handlet i strid med god advokatskik ved ikke at inddrage klienten i forbindelse med afgivelsen af processkriftet i sagen, idet hun ikke sendte det til klienten forud for indgivelsen eller efter, og idet hun ikke kunne gå ud fra, at klienten holdt sig orienteret på minretssag.dk, som han ikke kunne tilgå fra fængslet. Retten bemærkede, at fremsendelse af processkriftet kunne ske til ham i fængslet med post. Denne forseelse fandtes efter omstændighederne at burde sanktioneres med en irettesættels, og bøden blev derfor nedsat fra 20.000 kr. til 10.000 kr.
