Advokatanpartsselskab havde ikke udelukkende til formål at drive advokatvirksomhed og havde foretaget ulovlig kapitalanbringelse

Resumé:
Advokatnævnet fandt, at en advokat havde handlet i strid med god advokatskik. Advokaten havde som eneindehaver og tegningsberettiget at være ansvarlig for, at et advokatanpartsselskab havde haft andet formål end at drive advokatvirksomhed. Desuden havde selskabet foretaget kapitalanbringelse i en størrelsesorden, der ikke kunne betegnes som sædvanlig. Advokaten blev pålagt en bøde på 10.000 kr.

• Almindelige principp.../Selskabskonstruktion