Emner

En advokat bistod den ene af parterne i en bodelingssag i hvilken forbindelse, der skulle ske overdragelse af en fast ejendom til advokatens klient. Advokaten påtog sig at forestå udarbejdelse af skøde og tinglysning heraf. Efter tinglysning af skødet meddelte realkreditinstituttet, at der ikke kunne bevilges gældsovertagelse af lånet til advokatens klient. Advokatnævnet fandt, at advokaten havde handlet i strid med god advokatskik ved ikke forud for tinglysningen af ejendomsoverdragelsen at have sikret sig, at realkreditinstituttet havde bevilget gældsovertagelse af lånet i den faste ejendom til sin klient.

Klagen vedrørte indklagedes ekspeditionsfejl i forbindelse med ekspedition af en bodeling mellem ægtefæller. Nævnet lagde i afgørelsen vægt på, at fejlen ikke havde en væsentlig betydning for klienten. Indklagede havde ved en forglemmelse ikke fremsendt erklæring i henhold til landbrugsloven ved første fremsendelse af bodelingsoverenskomsten til tinglysning. Indklagede blev tildelt en irettesættelse.

En privat klient henvendte sig med et opdrag omfattende overdragelsen af en halvpart af ægtefællernes fælles bolig. Henset til at advokaten i forbindelse med klientens underskrivelse af en separationsbevilling indgik i en drøftelse omkring spørgsmålet om betaling af bidrag og videreformidlede en beslutning om ikke at kræve bidrag, måtte undladelse af at vejlede om reglerne om bidragspligt og herunder efter behov rådgive i relation til eventuelt foreliggende pensionsordninger anses for at være i strid med god at advokatskik.